| México D.F., a . |
Marco
Conceptual Evaluación Comparativa de los Sistemas de Salud Desde nuestro punto de vista es recomendable que la evaluación de los objetivos intermedios y finales de los sistemas estatales de salud tenga un carácter comparativo para así estimular el buen desempeño y promover el aprendizaje compartido. Sin embargo, para evitar comparaciones desventajosas se deben medir tanto los logros como el desempeño. El logro se refiere exclusivamente a la magnitud del cambio observado en el valor de los indicadores durante un periodo determinado; por ejemplo, la reducción de la probabilidad de morir en menores de 5 años durante un lapso de tiempo definido, que se expresa como porcentaje de cambio o como diferencia entre las cifras iniciales y finales. El desempeño, por otra parte, es una medida relativa de eficiencia que compara el nivel de logro alcanzado en relación con los recursos empleados. Así, en el caso de los indicadores que den seguimiento a los objetivos intermedios, las comparaciones se pueden hacer atendiendo a los logros de sistemas subnacionales con condiciones estructurales similares; por ejemplo, entre sistemas de estados o provincias con niveles similares de desarrollo. En el caso de los indicadores que darán seguimiento a los objetivos finales, se puede utilizar una medida de desempeño –el índice de desempeño del sistema de salud propuesto por la OMS, por ejemplo– que tome en cuenta tanto los recursos generales con los que cuenta cada unidad subnacional como los niveles de gasto en salud. --------------------- Notas
I.
En general hay consenso respecto a que el mejoramiento de las condiciones
de salud de una población constituye el objetivo último
o intrínseco fundamental de un sistema de salud. No existe
el mismo nivel de consenso en relación con los otros dos objetivos
–trato adecuado y seguridad financiera. Hay quienes, con ciertas diferencias,
los reconocen como objetivos finales o medulares (OCDE, Hsiao et
al), pero hay quienes los consideran objetivos instrumentales.
No obstante estas diferencias, parece haber acuerdo respecto de la
necesidad de darles seguimiento, ya sea que formen parte del grupo
de objetivos finales o parte del grupo de objetivos instrumentales.
II. La progresividad del gasto en salud se refiere al porcentaje del gasto de los hogares que se dedica a atender las necesidades de salud. Un gasto es más progresivo mientras mayor es la contribución relativa al gasto en salud de los hogares de mayores ingresos. Por su parte, los gastos catastróficos en salud son aquellos gastos que los hogares se ven obligados a hacer para atender sus necesidades de salud y que impactan de manera negativa la satisfacción de otras necesidades básicas, como la vivienda, la alimentación o la educación. III.
Los indicadores de condiciones de salud son, en sentido estricto,
indicadores de unos de los objetivos finales de los sistemas de salud.
Sin embargo, para los fines de este marco se ubican en el terreno
de los objetivos intermedios. No obstante, para distinguirlos de los
indicadores de objetivos finales, aquí se incluyen, en su gran
mayoría, indicadores simples de salud, mientras que en la evaluación
de los objetivos finales sólo se incluyen indicadores agregados
(esperanza de vida, esperanza de vida saludable).
Bibliografía 1.
Murray C, Frenk J. A framework for assessing the performance of health
systems. Bull WHO 2000;78(6):717-731.
2. Knowles JC, Leigthen C, Stinson W. Indicadores de medición del desempeño del sistema de salud. Washington, D.C.: Iniciativa Regional de Reforma del Sector Salud en América Latina y el Caribe, 1997. 3. Partnership for Health Reform. PHR Project Final Report 1995-2001. Bethesda, MD: Partnership for Health Reform, Abt Associates, 2001. 4. Hsiao WC, Roberts MJ, Berman PA, Reich MR. Criterios de evaluación de los sistemas de salud. En: Hsiao WC, Roberts MJ, Berman PA, Reich MR. Encauzando la reforma del sector salud. Santiago de Chile: Bitrán & Asociados, Instituto del Banco Mundial, 2001:61-86. 5. Bettcher, DW, Sapirie S, Goond EHT. Essential public health functions: results of the international Delphi study. World Health Stat Q 1998;51:45-54. 6. Canadian Institute for Health Information. Health indicators framework. Ottawa: CIHI, 2001. 7. Organización Panamericana de la Salud. Funciones esenciales de salud pública. Washington, D.C.: OPS, CE126/17, 2000.
|
